許女士在楚雄市某花鳥市場(chǎng)承租了一個(gè)彩鋼棚攤位經(jīng)營(yíng)花卉,一次外出時(shí)，許女士家的花店發(fā)生火災(zāi)，不僅自家受損嚴(yán)重，還燒毀了隔壁兩三家店鋪。隨后，隔壁毛線店老板將許女士告到法院，要求她賠償損失。一審二審法院均判許女士負(fù)全責(zé)，許女士不服，向省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｒ徊ㄈ酆螅S女士被判承擔(dān)60%的責(zé)任。

案由

一場(chǎng)原因不明的火災(zāi)

2016年2月25日下午，許女士一家人早早收攤?cè)ヅ笥鸭易隹汀?9時(shí)30分許，她接到鄰居電話，說她家花店起火了，火勢(shì)蔓延，連續(xù)燒到了隔壁的毛線店和彩繪店。許女士一家急忙趕回花店，卻見消防車卡在市場(chǎng)消防通道內(nèi)，無法進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)滅火。最終，火災(zāi)對(duì)許女士的花店及隔壁的毛線店、彩繪店、茶樓造成經(jīng)濟(jì)損失幾十萬元。經(jīng)消防部門現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，火災(zāi)的起火點(diǎn)位于許女士的花店內(nèi)，起火原因不明。

2016年6月28日，受災(zāi)的毛線店老板以起火點(diǎn)位于許女士店內(nèi)為由，向楚雄市人民法院提起訴訟，要求許女士賠償其所受經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)16萬余元。2017年1月22日，法院以許女士未對(duì)自家花店盡到安全管理義務(wù)，存在過錯(cuò)為由，判決許女士承擔(dān)全部責(zé)任。許女士不服提起上訴，二審維持了一審判決。

許女士認(rèn)為，自己也是火災(zāi)事故的受害者，其承租的是市場(chǎng)攤位，火災(zāi)發(fā)生是市場(chǎng)主辦方管理不當(dāng)，其沒有責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)相鄰店鋪遭受損失的責(zé)任。而許女士的代理律師認(rèn)為，該案不僅起火原因不明，認(rèn)定起火點(diǎn)位于許女士花店的證據(jù)也存在重大問題。即便起火點(diǎn)確實(shí)在許女士店內(nèi)，但因許女士承租的是市場(chǎng)方的露天攤位，根據(jù)攤位租賃合同，市場(chǎng)方應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任。且作為主辦方，該市場(chǎng)的消防設(shè)備和消防通道均不符合消防規(guī)定。但一審、二審均未追加該市場(chǎng)主辦方作為被告，程序違法。

此外，火災(zāi)事故認(rèn)定書并未對(duì)火災(zāi)責(zé)任進(jìn)行劃分，在起火原因不明、不能排除其他合理懷疑的情況下，將事故責(zé)任全部讓許女士承擔(dān)，既不符合法律規(guī)定也不合情理。而毛線店經(jīng)營(yíng)易燃物品，卻未按照法律規(guī)定妥善管理，其自身對(duì)火災(zāi)的蔓延擴(kuò)大也存在責(zé)任。

2017年12月22日，省高級(jí)人民法院最終采納了律師發(fā)回重審的代理意見，并指令楚雄州中級(jí)人民法院再審該案。楚雄中院再審后發(fā)回楚雄市法院重審。

判決

花店主人承擔(dān)60%責(zé)任

聽取律師意見并對(duì)一審二審結(jié)果進(jìn)行調(diào)查討論后，楚雄市法院近日對(duì)該案進(jìn)行重新審理。法院認(rèn)為，該案應(yīng)以財(cái)產(chǎn)損害侵權(quán)的過錯(cuò)、損害結(jié)果及因果關(guān)系等要件綜合認(rèn)定應(yīng)承擔(dān)的損害責(zé)任。火災(zāi)起火點(diǎn)位于被告花店內(nèi)自搭二層的西南角，作為門店的實(shí)際占有使用人，許女士對(duì)店鋪的安全負(fù)有管理義務(wù)，其在店內(nèi)搭建二層閣樓，導(dǎo)致店鋪產(chǎn)生安全隱患，故對(duì)火災(zāi)造成的后果應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。

市場(chǎng)管理方將自行搭建的違章建筑彩鋼瓦棚出租，未辦理任何建設(shè)工程許可，未通過消防安全驗(yàn)收，不符合安全要求，違反了法律、部門規(guī)章的規(guī)定，其對(duì)市場(chǎng)的日常管理及用電安全管理不到位，為火災(zāi)發(fā)生埋下重大隱患，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

原告毛線店老板作為承租人，自行搭建閣樓存儲(chǔ)易燃物品，其應(yīng)當(dāng)知道作為倉(cāng)庫使用的閣樓不符合消防安全可能會(huì)導(dǎo)致的后果，卻未盡到必要的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，存在一定過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)火災(zāi)所造成的損失承擔(dān)10%的責(zé)任。

最終法院判決由許女士賠償毛線店老板經(jīng)濟(jì)損失9.76萬元；由市場(chǎng)管理方賠償4.88萬元。

釋法

應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任

云南凌云律師事務(wù)所律師李蕾表示，火災(zāi)事故中，在起火點(diǎn)確定但起火原因不明的情況下，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，根據(jù)各方對(duì)造成損失的過錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任。

該案中，造成原告毛線店損失的直接原因是火災(zāi)的蔓延，而造成火災(zāi)蔓延的主要原因是市場(chǎng)主辦方違法搭建彩鋼棚攤位并出租，且該攤位未經(jīng)過消防部門驗(yàn)收，消防通道不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)內(nèi)未配備消防設(shè)備，致使火災(zāi)發(fā)生后無法及時(shí)撲滅，造成火勢(shì)蔓延至相鄰店鋪?zhàn)罱K引發(fā)本案。因此，根據(jù)侵權(quán)歸責(zé)原則，市場(chǎng)主辦方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

（記者 謝盛梅）